Estmad@s tod@s,
La Plataforma No REDD ha
venido recogiendo firmas alrededor del mundo y le gustaría animar a
otros grupos a que apoyen la iniciativa. Con esta carta buscamos
alertar a comunidades, activistas, grupos de la sociedad civil y
movimientos sociales sobre la desviación de fondos por la comunidad
internacional de donantes hacia esquemas dudosos para “Reducir Emisiones
por la Deforestación y Degradación Forestal y aumento en las reservas
de carbono” (REDD+), los cuales están siendo promovidos dentro del
Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático.
Por favor firmen antes del 14 de Octubre! Firmar en: http://noredd.makenoise.org.
|
Carta Abierta
dirigida a la Comunidad Donante Internacional expresando Preocupación
acerca de la Desviación de Fondos Existentes para la Conservación de
Bosques y Desarrollo hacia proyectos de REDD+
Nosotros, las
ONGs y organizaciones de Pueblos Indígenas (IPOs por sus siglas en
Inglés) queremos expresar nuestra profunda preocupación respecto a la
manera en la que los fondos para la conservación y restauración de
bosques, y la erradicación de la pobreza, están siendo malversados
hacia proyectos de REDD+ y procesos políticos (aparentemente para
reducir emisiones producidas por deforestación y degradación de bosques
y para fortalecer el almacenamiento de carbono).
Nuestras
organizaciones están trabajando para detener la continua pérdida de
bosques del mundo y abordar los impactos que ésta implica sobre el
clima y los derechos y las necesidades de los pueblos que dependen del
bosque. Como tal, nosotros consideramos que REDD+ como mecanismo sufre
de un gran número de riesgos y problemas inherentes que no se pueden
remediar:
1) Los proyectos
tipo-REDD+ ya están teniendo impactos negativos severos en el medio
ambiente y en grupos de la sociedad económica y políticamente
marginados, especialmente Pueblos Indígenas, pequeños agricultores,
otras comunidades dependientes del bosque, y mujeres. 1 La mayoría de
los bosques mundiales restantes se encuentran en áreas relativamente
poco atractivas para la agricultura industrial, ganadería u otros tipos
de uso y se encuentran habitados por Pueblos Indígenas, pequeñas
comunidades campesinas y otros grupos. Muchos de estos grupos tienen
títulos inseguros sobre sus tierras sin embargo, debido a sus
circunstancias sociales, económicas y culturales, los recursos que se
encuentran en los bosques juegan un papel importante en el
mantenimiento de sus medios de subsistencia. Un incremento repentino en
el valor económico de las tierras forestales debido a la introducción
de pagos por rendimiento para la conservación de bosques
definitivamente conducirá hacia el aumento de riesgos por conflictos
sobre territorios
entre comunidades y grupos con mayor influencia económica y política que ven allí una oportunidad para lucrarse - a partir de estos pagos. Por esta razón, se incrementan los conflictos sobre tierras, la apropiación de recursos por las élites, los desplazamientos forzosos, las reubicaciones involuntarias, y otras violaciones de derechos humanos que son resultados inherentes de REDD+ como enfoque de conservación de bosques.
entre comunidades y grupos con mayor influencia económica y política que ven allí una oportunidad para lucrarse - a partir de estos pagos. Por esta razón, se incrementan los conflictos sobre tierras, la apropiación de recursos por las élites, los desplazamientos forzosos, las reubicaciones involuntarias, y otras violaciones de derechos humanos que son resultados inherentes de REDD+ como enfoque de conservación de bosques.
2) Los pagos
basados en el rendimiento del almacenamiento de carbono forestal abordan
sólo uno de los supuestos causantes de la pérdida de bosques: la falta
de valoración económica adecuada de la función de almacenamiento de
carbono forestal en el secuestro de carbono en general. Este enfoque no
logra abordar otras causas directas e indirectas de la pérdida de
bosques tales como, la falta de reconocimiento de los derechos sobre
territorios de los Pueblos Indígenas y los derechos y roles de quienes
han cuidado tradicionalmente áreas forestales; consumo excesivo y
comercio de productos forestales y productos que directa o
indirectamente tienen un impacto sobre los bosques; e incentivos
perjudiciales como lo son los subsidios para la exportación de cultivos
y plantaciones de monocultivos de árboles. Otras causas importantes
que REDD+ ignora incluyen las actividades de exploración y extracción
de minerales, petróleo, gas o carbón, la cría de camarones y los
proyectos de infraestructura a gran escala tales como las represas
hidroeléctricas, así como las políticas incoherentes de los gobiernos
en general2.
3) Los pagos
basados en el rendimiento del carbono forestal por definición conducirán
a una situación en la que el valor de los bosques domina la toma de
decisiones de políticas forestales poniendo así en riesgo lo que el
Director Ejecutivo del Foro sobre Bosques de la ONU ha llamado el
enfoque sobre los bosques de “360 grados”, un enfoque en el que todas
las funciones y los valores de los bosques son tomados en cuenta de
manera equilibrada. Esta deficiencia no solamente conducirá a la
marginalización de los valores sociales y culturales de los bosques en
la toma de decisiones de políticas forestales, sino que también
conducirá a la marginalización de los valores de la biodiversidad. Ya ha
habido una fuerte tendencia por parte de los proyectos de compensación
de carbono forestal a sembrar plantaciones de monocultivos de especies
de árboles de rápido crecimiento a pesar de sus impactos negativos
sobre la biodiversidad3. Este problema es agravado por la defectuosa
definición de bosques que el proceso de la Convención Marco de las
Naciones Unidas sobre Cambio Climático (CMNUCC) ha utilizado en donde
se incluyen monocultivos de árboles así como “áreas temporalmente
desabastecidas” y que permite además, el uso de los árboles
Genéticamente Modificados (GM).
4) El carbono
forestal no puede ser comparado con el carbono almacenado en depósitos
de combustibles fósiles. Siempre existirá un alto riesgo de
no-permanencia en los proyectos de compensación de carbono forestal y
es ampliamente reconocido que no se han desarrollado soluciones
satisfactorias para este problema4. De hecho, este problema no puede ser
resuelto ya que la no-permanencia es una propiedad inherente del
carbono de bosques o plantaciones de árboles.
5) Otro problema
inherente con los mecanismos REDD+ es que los pagos basados en el
rendimiento requerirán de una significativa inversión en cuanto a
sistemas de monitoreo, verificación y reportes (MRV, por sus siglas en
Inglés) que pueden asegurar que los beneficios del carbono forestal de
cierta iniciativa son reales y adicionales. Tales sistemas MRV podrían
abarcar más de la mitad del presupuesto general de las iniciativas
REDD+. Como un grupo de especia listas del Mercado internacional ha
notado:
“Asumiendo que el
carbono forestal requiere de un proceso de cuantificación similar al
usado actualmente, no existe razón para esperar que el mercado del
carbono forestal de REDD se comportará de manera diferente. La
experiencia, los requisitos de viaje y la escala operativa requerida
para seguir las normas como las de la IPCC casi seguro que requieren de
una organización multinacional, una que esté bien capitalizada y que
sea capaz de manejar varios clientes a la vez. Serán numerosas estas
organizaciones? No es muy probable. Estarán ubicadas en países en vía
de desarrollo? Parece poco probable. Estas habilidades y su escala
implicarán altos costos a desplegar, y esto – mas allá de la avaricia o
la ineficiencia – explica por qué los proyectos REDD tienden a gastar
mucho en MRV… El carbono forestal muy posiblemente se comportará como
se comportaría cualquier mercado de materias primas lo que implica que
los productores sólo recibirán beneficios marginales a partir del
mercado en conjunto. Además, los únicos desafíos logísticos que se
plantean al contar carbono de acuerdo a normas como las de la IPCC,
implican una población de proveedores muy limitada dispuestos a hacer
esto”5.
Este es un
desperdicio de dinero inaceptable en tiempos en los que los recursos
escasean y en donde el financiamiento para REDD+ posiblemente provendrá
de las mismas fuentes que también podrían financiar otras iniciativas
reales urgentemente requeridas para la mitigación y adaptación al
cambio climático. Además, estos costos hacen imposible que los grupos
económicamente marginados, incluyendo Pueblos Indígenas, comunidades
dependientes de los bosques, mujeres, y países en vía de desarrollo,
participen de forma equitativa en proyectos de REDD+.
6) Todos estos
problemas se agravarán si, como es prácticmente cierto, REDD+ es
financiado a través de mercados de compensación de carbono. Esta es la
opción de financiamiento que apoyan muchos países influyentes y otras
partes interesadas importantes incluyendo el Banco Mundial; incluso
aquellas iniciativas REDD+ que actualmente son apoyadas por filantropía
y fondos públicos generalmente están diseñadas para ayudar a poner en
marcha mercados de carbono forestal6.
7) Además de
socavar la conservación de bosques, dichos mercados sólo pueden empeorar
el cambio climático debido a problemas irresolubles relacionados con
permanencia, adicionalidad y fugas, mientras continúa la contaminación
en el Norte y la creación de sitios tóxicos en zonas comunitarias
vulnerables ya impactadas desproporcionalmente al ser expuestas a
tóxicos e injusticias sociales.
8) REDD+
inherentemente se trata de mercantilizar y privatizar el aire, los
bosques, los árboles y la tierra. Este enfoque va en contra de los
sistemas de valores culturales y tradicionales de muchos Pueblos
Indígenas y otras comunidades dependientes del bosque7. Hay un grave
riesgo de que el enfoque orientado hacia el mercado inherente a REDD+
socavará los sistemas de valores que son un elemento esencial de la
conservación exitosa de áreas forestales comunitarias, el conocimiento
ecológico tradicional Indígena y las prácticas de conservación.
En muchos lugares
del mundo, los proyectos y políticas de REDD+ están siendo
implementadas violando el principio del consentimiento previo, libre e
informado (FPIC, por sus siglas en Inglés). En Ecuador, el gobierno
continua desarrollando un programa de REDD+ a pesar de que la
organización de Pueblos Indígenas mas representativa, la Confederación
de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (CONAIE), ha rechazado
explícitamente las políticas de REDD+ en el país8. Como el complejo
forestal Mau en Kenia se ha “alistado” para un proyecto de REDD+
financiado por UNEP, miembros del Pueblo Ogiek continúan sufriendo
desalojos y activistas Ogiek son atacados por protestar en contra de
la apropiación de tierras9. En Indonesia, los Mantir Adat (autoridades
tradicionales) del Kadamangan Mantangai, distrito de Kapuas en la
provincia de Kalimantan Central, “rechazan proyectos REDD porque
representa una amenaza a los derechos y los modos de vida de la
comunidad Dayak en el área donde se desarrolla el proyecto”, y han
hecho un llamado a la cancelación de un proyecto que ha “violado
nuestros derechos y amenazado las bases de la supervivencia de la
comunidad Dayak” 10.
Muchas compañías y
organizaciones que históricamente han ocasionado contaminación y
deforestación se encuentran promocionando REDD+ como una oportunidad
rentable de “compensar” su saqueo continuo del planeta, incluyendo el
Banco Mundial, el Banco Interamericano de Desarrollo, Dow, Rio Tinto,
Shell, Statoil, BP Amoco, American Electric Power AEP, BHB Billiton y
la Organización Internacional de Maderas Tropicales. En Brasil, Chevron
Texaco, tristemente célebre por causar una pérdida significante de
bosques en la Amazonía ecuatoriana y amenazar a los Pueblos Indígenas
aislados voluntariamente y que puede conducir al genocidio, respalda un
proyecto REDD+ en la Mata Atlántica que utiliza guardias armados
llamados Força Verde que disparan y encarcelan a las personas
que pudieran entrar en el bosque11. En Bolivia, BP, quien ocasionó en el
Golfo de México el desastre ambiental más grande en la historia de los
Estados Unidos, participa en el proyecto de tipo-REDD+ más grande del
mundo y que lo ayuda a “teñir de verde” la destrucción de biodiversidad
y los modos de vida de las comunidades12. Como se señaló en el NewYork Times, “REDD podría ser una mina de oro para los destructores del bosque” 13.
En Papua Nueva
Guinea, Colombia, Perú y otros países, los “vaqueros del carbono”
corren fuera de control, engañando comunidades para que firmen
contratos falsos renunciando así a los derechos que tienen sobre sus
tierras14. En palabras de un líder Indígena, REDD+ “puede ser la
apropiación de tierras más grande de todos los tiempos” 15. REDD+ es
inherentemente sobre la privatización de aire, bosques, árboles y
tierra y corrompe todo lo que los Pueblos Indígenas creen sagrado,
incluyendo sus sistemas de conocimiento tradicional. Donde los
proyectos de REDD+ tienen como objetivo los territorios de Pueblos
Indígenas que viven voluntariamente en aislamiento, tales como en el
Amazonas peruano o el Chaco Paraguayo, pueden hasta amenazar la misma
sobrevivencia de estos Pueblos.
Estos riesgos y problemas han sido reconocidos por un gran número de organizaciones de la ONU y de otras instituciones internacionales, así como por las propias Partes a la Convención Marco de la ONU sobre Cambio Climático16. Las llamadas “garantías” adoptadas por la mayoría de las Partes a la CMNUCC muestran que ya se presentan inquietudes respecto a los potenciales impactos negativos ambientales y sociales que pueda tener REDD+. Sin embargo, estas “garantías” de REDD+ no salvarán ni a los bosques de ser convertidos en plantaciones, ni a los derechos de los Pueblos Indígenas de ser violados bajo proyectos de REDD+. Ni tampoco puede prevenir el daño que las compensaciones de carbono REDD+ ocasionarían a los esfuerzos genuinos de abordar el cambio climático. Siendo voluntarios, débiles y relegados a un anexo, estos no son apoyados por ningún consenso para hacerlos legalmente vinculantes y mucho menos, establecer una mecanismo de reparación y cumplimiento. En el pasado, tales esquemas de garantías voluntarias usualmente habrían demostrado ser inefectivas, muchas hasta habrían servido para teñir de verde prácticas corporativas dañinas.
Estos riesgos y problemas han sido reconocidos por un gran número de organizaciones de la ONU y de otras instituciones internacionales, así como por las propias Partes a la Convención Marco de la ONU sobre Cambio Climático16. Las llamadas “garantías” adoptadas por la mayoría de las Partes a la CMNUCC muestran que ya se presentan inquietudes respecto a los potenciales impactos negativos ambientales y sociales que pueda tener REDD+. Sin embargo, estas “garantías” de REDD+ no salvarán ni a los bosques de ser convertidos en plantaciones, ni a los derechos de los Pueblos Indígenas de ser violados bajo proyectos de REDD+. Ni tampoco puede prevenir el daño que las compensaciones de carbono REDD+ ocasionarían a los esfuerzos genuinos de abordar el cambio climático. Siendo voluntarios, débiles y relegados a un anexo, estos no son apoyados por ningún consenso para hacerlos legalmente vinculantes y mucho menos, establecer una mecanismo de reparación y cumplimiento. En el pasado, tales esquemas de garantías voluntarias usualmente habrían demostrado ser inefectivas, muchas hasta habrían servido para teñir de verde prácticas corporativas dañinas.
Por esta razón,
muchas instituciones han enfatizado que todos los conflictos de tenencia
de tierras tienen que ser resueltos y que los derechos de los Pueblos
Indígenas, comunidades locales y mujeres, tienen que ser asegurados
antes de que proyectos y políticas de REDD+ sean implementados17. Sin
embargo, esta no es una propuesta realista. Apoyamos fuertemente
cualquier esfuerzo político para abordar conflictos de tenencia de
tierras y violaciones de los derechos humanos, especialmente en lo que
se refiere a derechos de los Pueblos Indígenas. Pero los problemas de
tenencia de tierras y violaciones de derechos humanos en zonas
forestales son ya demasiado complicados para resolverlos completamente
en un tiempo determinado y REDD+ no ayudará. Por el contrario, como se
señaló anteriormente, la promesa de potenciales pagos basados en el
rendimiento harían más en vez de menos difícil resolver estos asuntos y
tenderían a debilitar en vez de fortalecer las luchas de las
comunidades por sus derechos.
Considerando esta
larga lista de riesgos ampliamente conocidos e inherentes, e impactos
negativos de REDD+, se destaca que cerca de 7,7mil millones de dólares
hayan sido comprometidos a éste por parte de los países donantes18. Aún
más destacado es el hecho que las fundaciones anteriormente
reconocidas por apoyar trabajo en derechos humanos y justicia, han
añadido millones de dólares a proyectos e iniciativas que promueven
REDD+19. Entre tanto, hay una opresión financiera en las frecuentemente
pequeñas organizaciones de Pueblos Indígenas y sociedad civil
independiente que denuncian la creciente lista de violaciones a los
derechos humanos y la destrucción ambiental ocasionada por los
proyectos de tipo-REDD+.
Intencionalmente o no, esta disparidad extrema e injusta de financiamiento constituye una forma de facto de
censura financiera, y esto significa que el Consentimiento Libre,
Previo e Informado de los guardianes de la mayoría de los bosques del
mundo, los Pueblos Indígenas, está siendo comprometido. Si existe casi
ningún financiamiento para apoyar la detección, documentación,
documentación y rechazo de los impactos negativos sociales y
ambientales de los proyectos REDD+, por no decir nada de la razonable
crítica de sus premisas fundamentales, será imposible exponer y
diseminar toda la información crucial que las comunidades remotas
necesitan para tomar decisiones sobre REDD+, y cualquier consentimiento
que estos entreguen no será detenida y completamente “informado”. Se
debe señalar que REDD+ y su relación con el mundo de los mercados de
carbono y regímenes compensación es una relación muy compleja que
muchas de las ONGs involucradas en políticas de cambio climático, no
entienden en su totalidad. En este respecto, se debe tener en cuenta
que el derecho fundamental de los Pueblos Indígenas al Consentimiento
Previo, Libre e Informado es el pilar de la Declaración de las Naciones
Unidas sobre el Derecho de los mismos. Este derecho también se
reconoce en las garantías de REDD+ adoptadas por la mayoría de las
Partes a la Convención Climática, y por la ONU-REDD y otros donantes.
Financiar el
color rosa de un dibujo de REDD+ en donde a las comunidades se les paga
para cuidar sus bosques y compartir los costos-beneficios de programas
REDD+ sin mostrar las realidades oscuras del trasfondo, es en el mejor
de los casos negligente y en el peor implica a donantes en la violación
de uno de los derechos mas importantes de los Pueblos Indígenas. Esta
carta tiene la intención de servir como un llamado de atención a los
donantes y como invitación a cubrir esta brecha en el financiamiento.
En este sentido también es importante asegurar que los proyectos comunitarios de construcción de capacidades y concientización permitan acceso a información justa y que no esté parcializada acerca del estado bastante desolador de las negociaciones climáticas, y la falta de voluntad de grandes contaminantes del norte a acordar objetivos legalmente vinculantes para la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero o apoyo financiero para medidas climáticas necesarias. A los ojos de muchos movimientos sociales, REDD+ es una irrisoria máscara en este respecto. Los 100 mil millones de dólares que se mencionaron como posible financiación climática en Copenhague no ha sido concretados aún y cada vez se hace más claro que algunos de los países donantes más importantes esperan que la mayoría de estos fondos provengan de mercados de carbono20. Estos ya han demostrado ser una fuente de financiamiento altamente volátil y desequilibrada, y la falta de un momentum político para un sucesor del Protocolo de Kyoto legalmente vinculante solamente creará mayor incertidumbre en el mercado. Es importante que esta información sea compartida con las comunidades y los Pueblos Indígenas cuando se les informe de las “oportunidades” que ofrece REDD+.
En este sentido también es importante asegurar que los proyectos comunitarios de construcción de capacidades y concientización permitan acceso a información justa y que no esté parcializada acerca del estado bastante desolador de las negociaciones climáticas, y la falta de voluntad de grandes contaminantes del norte a acordar objetivos legalmente vinculantes para la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero o apoyo financiero para medidas climáticas necesarias. A los ojos de muchos movimientos sociales, REDD+ es una irrisoria máscara en este respecto. Los 100 mil millones de dólares que se mencionaron como posible financiación climática en Copenhague no ha sido concretados aún y cada vez se hace más claro que algunos de los países donantes más importantes esperan que la mayoría de estos fondos provengan de mercados de carbono20. Estos ya han demostrado ser una fuente de financiamiento altamente volátil y desequilibrada, y la falta de un momentum político para un sucesor del Protocolo de Kyoto legalmente vinculante solamente creará mayor incertidumbre en el mercado. Es importante que esta información sea compartida con las comunidades y los Pueblos Indígenas cuando se les informe de las “oportunidades” que ofrece REDD+.
A pesar de que
proteger los bosques es una pieza central del rompecabezas de la
mitigación climática, un sistema orientado hacia el mercado y dirigido
por corporaciones y basado en pagos por rendimiento, viene acompañado
de riesgos inherentes que son tanto abrumadores como inevitables; la
ironía es que al mismo tiempo REDD+ esté siendo tan agresivamente
promovido. Existen numerosos ejemplos de territorios de Pueblos
Indígenas y áreas donde los bosques han sido conservados o restaurados
satisfactoriamente por comunidades sin la necesidad de pagos basados en
el rendimiento a su vez basados en títulos de tierras individuales y
derechos de carbono cuestionables. Ejemplos de países como India,
Gambia, Nepal, Brasil y Ruanda han demostrado que el reconocimiento de
gobernanza de las comunidades sobre sus bosques entrega incentivos mas
éticos y efectivos para la conservación y restauración de los bosques,
mientras que la propuesta ecuatoriana de mantener los combustibles
fósiles en el suelo muestra el camino hacia un enfoque mas realista
para la mitigación del cambio climático. Además de estos enfoques
directos al problema de los combustibles fósiles, es esencial asegurar
el espacio necesario para empoderar comunidades que han conservado sus
bosques exitosamente y abordar los causantes directos y subyacentes de
la deforestación, tales como el consumo y la producción excesivas por y
para las sociedades industriales.
Concluyendo,
creemos que REDD+ es un síntoma fundamentalmente defectuoso de un
problema más profundo, no es un paso adelante. Es una distracción para
la que el planeta – nuestra Madre Tierra- no tiene tiempo. Deberíamos
partir de los muchos ejemplos exitosos de conservación y restauración
de bosques en vez de invertir miles de millones de dólares en un
esquema REDD+ que no ha sido probado, que es incierto y cuestionable y
que posiblemente pone en riesgo las metas ambientales y sociales del
régimen climático en vez de apoyarlas.
Abordar el cambio
climático y la pérdida de bosques requieren medidas que contribuyan a
una transformación económica, ecológica y social profunda. Para
presentar todos los aspectos de la historia REDD+ como parte de un
esfuerzo conjunto para construir las alianzas globales diversas y
poderosas que puedan apoyar la transformación que nuestro planeta y las
personas necesitan, se requerirá del apoyo total de la comunidad de
caridades, beneficencias, y filantrópicas.
Nosotros estamos listos para esta tarea.
Y ustedes?
Y ustedes?
Platforma No REDD
Carbon Trade Watch, International
COECOCEIBA, Amigos de la Tierra, Costa Rica
Global Forest Coalition, International
Global Justice Ecology Project, International
Indigenous Environmental Network, International
Oilwatch, SouthAmerica
National Forum of Forests People and Forest Workers (NFFPFW), India
NESPON, India
Timberwatch, South Africa
The Corner House, UK
World Rainforest Movement, Uruguay
Carbon Trade Watch, International
COECOCEIBA, Amigos de la Tierra, Costa Rica
Global Forest Coalition, International
Global Justice Ecology Project, International
Indigenous Environmental Network, International
Oilwatch, SouthAmerica
National Forum of Forests People and Forest Workers (NFFPFW), India
NESPON, India
Timberwatch, South Africa
The Corner House, UK
World Rainforest Movement, Uruguay
Organizaciones
Rising Tide, Mexico
Colectivo Revuelta Verde, Mexico
FASE, Brazil
Xarxa de l'Observatori del Deute en la Globalització (ODG), Spain
Institute for Social Ecology, US
Ecomunidades, Red Ecologista Autónoma de la Cuenca de México
Centro Ecológico, Brazil
Peoples Movement on Climate Change, Philippines
IBON Foundation
Ecological Society of the Philippines
Mangrove Action Project, US
Foodfirst Information and Action Network (FIAN), Netherlands
Center for Encounter and Active Non-Violence, Australia
Indonesian Peasant Alliance
Tasmanian Public and Environmental Health Network
Fundación ALDHEA (Alternativas Latinoamericanas para el Desarrollo Humano y Estudios Antropológicos), Ecuador
Rural Volunteers Centre, Assam, India
River Basin Friends, NE, India
AFRICANDO, Spain
Ecologistas en Accion, Spain
RAPAM Pesticide Action Network, Mexico
Unión Universal Desarrollo Solidario, Spain
Ecological Society of the Philippines
- Justice, Peace and Integrity of Creation Commission (JPICC) of the Association of Major Religious Superiors of the Philippines (AMTRSP)
Noor ul Islam, Pakistan
CENSAT Agua Viva - Amigos de la Tierra Colombia
Oilwatch Southeast Asia
Weaker Section Welfare Association (WESWA Trust), India
Ogoni Indigenous Ministers' Forum, Nigeria
La Unidad Ecológica Salvadoreña (UNES), El Salvador
Oilwatch International
Oilwatch Mesoamerica
Movement Generation: Justice and Ecology Project, USA
La’o Hamutuk, Timor-Leste Institute for Development Monitoring and Analysis Kalikasan People’s Network for the Environment, Philippines
Grupo de Estudios Ambientales, AC, Spain
Centro para la Autonomía y Desarrollo de Pueblos Indígenas, Nicaragua
Red de Coordinación en Biodiversidad, Costa Rica
Thai Working Group for Climate Justice (TCJ), Thailand
Project for Ecological Awareness Building (EAB), Thailand
Palang Thai, Thailand
Integrante de la Dirección del Movimiento Cívico Popular, Mexico
Koalisi Perempuan, Indonesia
Grassroots Global Justice Alliance, USA
Just Transition Alliance, USA
Grassroots International, USA
Southwest Workers Union, USA
Rising Tide, Mexico
Colectivo Revuelta Verde, Mexico
FASE, Brazil
Xarxa de l'Observatori del Deute en la Globalització (ODG), Spain
Institute for Social Ecology, US
Ecomunidades, Red Ecologista Autónoma de la Cuenca de México
Centro Ecológico, Brazil
Peoples Movement on Climate Change, Philippines
IBON Foundation
Ecological Society of the Philippines
Mangrove Action Project, US
Foodfirst Information and Action Network (FIAN), Netherlands
Center for Encounter and Active Non-Violence, Australia
Indonesian Peasant Alliance
Tasmanian Public and Environmental Health Network
Fundación ALDHEA (Alternativas Latinoamericanas para el Desarrollo Humano y Estudios Antropológicos), Ecuador
Rural Volunteers Centre, Assam, India
River Basin Friends, NE, India
AFRICANDO, Spain
Ecologistas en Accion, Spain
RAPAM Pesticide Action Network, Mexico
Unión Universal Desarrollo Solidario, Spain
Ecological Society of the Philippines
- Justice, Peace and Integrity of Creation Commission (JPICC) of the Association of Major Religious Superiors of the Philippines (AMTRSP)
Noor ul Islam, Pakistan
CENSAT Agua Viva - Amigos de la Tierra Colombia
Oilwatch Southeast Asia
Weaker Section Welfare Association (WESWA Trust), India
Ogoni Indigenous Ministers' Forum, Nigeria
La Unidad Ecológica Salvadoreña (UNES), El Salvador
Oilwatch International
Oilwatch Mesoamerica
Movement Generation: Justice and Ecology Project, USA
La’o Hamutuk, Timor-Leste Institute for Development Monitoring and Analysis Kalikasan People’s Network for the Environment, Philippines
Grupo de Estudios Ambientales, AC, Spain
Centro para la Autonomía y Desarrollo de Pueblos Indígenas, Nicaragua
Red de Coordinación en Biodiversidad, Costa Rica
Thai Working Group for Climate Justice (TCJ), Thailand
Project for Ecological Awareness Building (EAB), Thailand
Palang Thai, Thailand
Integrante de la Dirección del Movimiento Cívico Popular, Mexico
Koalisi Perempuan, Indonesia
Grassroots Global Justice Alliance, USA
Just Transition Alliance, USA
Grassroots International, USA
Southwest Workers Union, USA
Individuales
Cesar Padilla, Ecuador
Josiane Olff-Nathan, France
Delio David Farfán Cruz, Perú
Karen Rothschild, Union paysanne, Canada
Gillian Blair, Otways Conservation Council, Australia
Aruna Rodrigues, Sunray Harvesters, India
Russell Langfield, Australia
Federica Napolitano, Italy
Samuel Leòn Martìnez, Mexico
Maria Vida Cordero, Philippines
Monika Szigeti, Australia
P. S. R. Kanakabaram, India
John Kaganga, Uganda
Elizabeth C. Carranza, Task Force Sierra Madre, Philippines
Mathura P Shrestha, MD, Professor of Public Health, Nepal
Jo Dirix, Belgium
Peter Jones, US
David Leigh, Tasmania
Anabelle E. Plantilla, Philippines
Frederick Laping, Philippines
Gilbert Rodrigo
Aliza Yuliana/Solidaritas Perempuan,
Indonesia
Sinduja, India
Doreen Ruta
Pilar Sanmartín, Spain
Rafael Barragán Martín, Spain
Marena Brinkhurst, Canada
Alice Graham, Australia
Jerermy Davis, Australia
Kev Rothery, Australia
Warren Hastings, Australia
Karin Le, Australia
Eveline Dannenburg, Tasmania, Australia
Alan Matfin, Australia
Terrill Riley-Gibson, Australia
Alan Porter, Australia
Hartmut Wege, France
Amira Armenta, Netherlands
Vinay Tandon
Cesar Padilla, Ecuador
Josiane Olff-Nathan, France
Delio David Farfán Cruz, Perú
Karen Rothschild, Union paysanne, Canada
Gillian Blair, Otways Conservation Council, Australia
Aruna Rodrigues, Sunray Harvesters, India
Russell Langfield, Australia
Federica Napolitano, Italy
Samuel Leòn Martìnez, Mexico
Maria Vida Cordero, Philippines
Monika Szigeti, Australia
P. S. R. Kanakabaram, India
John Kaganga, Uganda
Elizabeth C. Carranza, Task Force Sierra Madre, Philippines
Mathura P Shrestha, MD, Professor of Public Health, Nepal
Jo Dirix, Belgium
Peter Jones, US
David Leigh, Tasmania
Anabelle E. Plantilla, Philippines
Frederick Laping, Philippines
Gilbert Rodrigo
Aliza Yuliana/Solidaritas Perempuan,
Indonesia
Sinduja, India
Doreen Ruta
Pilar Sanmartín, Spain
Rafael Barragán Martín, Spain
Marena Brinkhurst, Canada
Alice Graham, Australia
Jerermy Davis, Australia
Kev Rothery, Australia
Warren Hastings, Australia
Karin Le, Australia
Eveline Dannenburg, Tasmania, Australia
Alan Matfin, Australia
Terrill Riley-Gibson, Australia
Alan Porter, Australia
Hartmut Wege, France
Amira Armenta, Netherlands
Vinay Tandon
Fuentes
1 Plataforma No a REDD, No REDD, Un Manual (2010), http://noredd.makenoise.org
Lohmann, Larry (2008), Crónica de un Desastre Anunciado?, The Corner House, London, UK,
www.thecornerhouse.org.uk/resource/chronicledisaster-foretold
Lohmann, Larry (2008), Crónica de un Desastre Anunciado?, The Corner House, London, UK,
www.thecornerhouse.org.uk/resource/chronicledisaster-foretold
2 Moussa, J. and Verolme, H. (ed.) (1999), Abordando
las Causas Subyacentes de la Deforestación y Degradación de Bosques,
Estudios de Caso, Análisis y Recomendaciones Políticas, Biodiversity Action Network, Washington, USA
Coalición Mundial por los Bosques (2010), Llegando a las raíces, Causas Subyacentes de la Deforestación y Degradación de Bosques y los Causantes de la Restauración de Bosques, Coalición Mundial por los Bosques, Amsterdam, Holanda.
Mery, G. et. al. (2011) Bosques y Sociedad = Respondiendo a los Causantes Globales del Cambio, IUFRO, Enero 2011
Coalición Mundial por los Bosques (2010), Llegando a las raíces, Causas Subyacentes de la Deforestación y Degradación de Bosques y los Causantes de la Restauración de Bosques, Coalición Mundial por los Bosques, Amsterdam, Holanda.
Mery, G. et. al. (2011) Bosques y Sociedad = Respondiendo a los Causantes Globales del Cambio, IUFRO, Enero 2011
3 Ver por ejemplo: Acción Ecológica and World Rainforest Movement (2005) Sumideros
de carbono en los Andes ecuatorianos: Los impactos de las plantaciones
forestales del proyecto holandés FACE - PROFAFOR sobre comunidades
indígenas y campesinas., World Rainforest Movement, Montevideo, Uruguay.
5 Projecto Munden (2011) REDD y Carbon Forestal, Critica del Mercado and Recomendaciones, The Munden Project, EEUU.
6 Presidencia Sueca de la UE (2009) La Iniciativa REDD: Fondos de la UE y Fases preparado por la Conferencia Interparlamentaria, Septiembre 2009 the_redd_initiative -EU-Funds and Phases.pdf
Red Indígena Ambiental, Fondos y Fases:Prep Cooks, Comadronas y Plantas de Ensamblaje para Mercados de Carbono REDD/REDD+, IEN.
Red Indígena Ambiental, Fondos y Fases:Prep Cooks, Comadronas y Plantas de Ensamblaje para Mercados de Carbono REDD/REDD+, IEN.
7 Goldtooth, T. (2010), Lucrándose de la Creación: Gourmet REDD privatiza, paquetes, patentes,vende y corrompe todo lo que es Sagrado, http://noredd.makenoise.org/wp-content/uploads/2010/REDDreaderEN.pdf
9 Ver: Grupo de Trabajo Internacional en Asuntos Indígenas (2011), Habitantes del Bosque de Kenia
en una Lucha Amarga por sus Tierras, Abril 15 2011 http://www.iwgia.org/news/searchnews?news_id=277
Grupo de Derechos de Minorias Internacional (2011), Grupo de Derechos de Minorias Condena los Ataques dirigidos a Activistas Ogiek, Marzo 7, 2011, www.newsfromafrica.org/newsfromafrica/articles/art_12373.html
First Peoples International (2011), En la nueva Kenia, apropiadores de tierras atacan a líderes Ogiek – quienes sobreviven a los as altos, http://firstpeoplesblog.files.wordpress.com/2011/03/ogiek-land-activists-survive-assaults.pdf
Secretariado de Coordinación Provisional, Oficina del Primer Ministro en representación del Gobierno de Kenia, Rehabilitación del Ecosistema Boscosa Mau, www.kws.org/export/sites/kws/info/maurestoration/maupublications/Mau_Forest_Complex_Concept_paper.pdf
Los Angeles Times (2010), Tríbu kenianalentamente expulsadas de sus tierras ancestrales,
http://articles.latimes.com/2010/jan/04/world/lafg-kenya-forest4-2010jan04
Survival International (2010), Casa de tríbus kenianas quemadas en el desalojo del Bosque Mau, 8 Abril 2010, Video en: www.survivalinternational.org/news/5722 http://www.survivalinternational.org/tribes/ogiek
REDD Monitor (2009), Ogiek amenazados condesalojo del Bosque Mau, www.redd-monitor.org/2009/11/19/ogiek-threatened-with-evictionfrom-mau-forest-kenya/
en una Lucha Amarga por sus Tierras, Abril 15 2011 http://www.iwgia.org/news/searchnews?news_id=277
Grupo de Derechos de Minorias Internacional (2011), Grupo de Derechos de Minorias Condena los Ataques dirigidos a Activistas Ogiek, Marzo 7, 2011, www.newsfromafrica.org/newsfromafrica/articles/art_12373.html
First Peoples International (2011), En la nueva Kenia, apropiadores de tierras atacan a líderes Ogiek – quienes sobreviven a los as altos, http://firstpeoplesblog.files.wordpress.com/2011/03/ogiek-land-activists-survive-assaults.pdf
Secretariado de Coordinación Provisional, Oficina del Primer Ministro en representación del Gobierno de Kenia, Rehabilitación del Ecosistema Boscosa Mau, www.kws.org/export/sites/kws/info/maurestoration/maupublications/Mau_Forest_Complex_Concept_paper.pdf
Los Angeles Times (2010), Tríbu kenianalentamente expulsadas de sus tierras ancestrales,
http://articles.latimes.com/2010/jan/04/world/lafg-kenya-forest4-2010jan04
Survival International (2010), Casa de tríbus kenianas quemadas en el desalojo del Bosque Mau, 8 Abril 2010, Video en: www.survivalinternational.org/news/5722 http://www.survivalinternational.org/tribes/ogiek
REDD Monitor (2009), Ogiek amenazados condesalojo del Bosque Mau, www.redd-monitor.org/2009/11/19/ogiek-threatened-with-evictionfrom-mau-forest-kenya/
10 REDD-Monitor (2011), Dentengan el Proyecto REDD+ de Indonesia- – Australia en el Area del Pueblo Dayak en Kalimantan Central, www.redd-monitor.org/2011/06/15/stop-the-indonesiaaustralia-redd-project-indigenous-peoplesopposition-to-the-kalimantan-forests-and-climatepartnership/#more-8887
11 PBS/ Frontline World, Centro Carbon Watch para el Periodismo Investigativo, www.pbs.org/frontlineworld/stories/carbonwatch/moneytree/ Mother Jones (2009), Dinero de los Arboles GM’s,
www.motherjones.com/environment/2009/11/gms-money-trees REDD-Monitor (2009), Injusticia en la frontera
del carbon en Guaraqueçaba, Brazil, www.reddmonitor.org/2009/11/06/injustice-on-the-carbonfrontier-
in-guaraquecaba-brazil/ Museo Nacional del Indígena, Conversaciones con la Tierra, Instituto Smithsonian, Washington DC
http://www.americanindian.si.edu/
www.motherjones.com/environment/2009/11/gms-money-trees REDD-Monitor (2009), Injusticia en la frontera
del carbon en Guaraqueçaba, Brazil, www.reddmonitor.org/2009/11/06/injustice-on-the-carbonfrontier-
in-guaraquecaba-brazil/ Museo Nacional del Indígena, Conversaciones con la Tierra, Instituto Smithsonian, Washington DC
http://www.americanindian.si.edu/
12 Cardona, T. et. al. (2010) Industrias Extractivas y REDD, No REDD Un Manual, http://noredd.makenoise.org/wp-content/uploads/2010/REDDreaderEN.pdf
13 The New York Times, Elisabeth Rosenthal (2009), “In Brazil, Paying Farmers to Let the Trees Stand”, 21 August 2009.
http://www.nytimes.com/2009/08/22/science/earth/22degrees.html
http://www.nytimes.com/2009/08/22/science/earth/22degrees.html
14 Gridneff, I. (2011), Estafadores de carbon vendiendo el cielo, The Sydney Morning Herald www.smh.com.au/world/carbon-conmen-sellingthe-sky-20090612-c63i.html
See VIDEO A Breath of Fresh Air (2009) by Jeremy Dawes, www.redd-monitor.org/2009/09/11/more-questions-than-answerson-carbon-trading-in-png/
See VIDEO A Breath of Fresh Air (2009) by Jeremy Dawes, www.redd-monitor.org/2009/09/11/more-questions-than-answerson-carbon-trading-in-png/
15 Press Release,
IEN and Friends of the Earth Nigeria, “Shell Bankrolls REDD: Indigenous
and Environmentalist Denouce,” 7 September 2010.
16 Ver por
ejemplo: Asociación Pobreza y Medio Ambiente -ODI, IUCN, UNDP, SIDA,
IIED, ADB, DFID, Ministerio Francés Del Medio Ambiente Y UNEP WCMC,
(2008) Haciendo que REDD funcione por los Pobres, www.povertyenvironment.
net/?q=filestore2/download/1852/Making-REDDwork-for-the-poor-FINAL-DRAFT-0110.pdf Karsenty, A (2008) TLas arquitectura de los esquemas REDD propuestos despues de Bali: enfrentando elecciones críticas, en International
Forestry Review Vol. 10(3), 2008 (pp. 443 – 457), ONF International, 2008. Reducción de emisiones
de deforestación y degradación de bosques (REDD), Análisis de 7 asuntos destacados para la
inclusion de bosques tropicales en la gobernanza climática internacional.
ONF International, Paris, France, and Peskett, L. And Harkin, Z., 2007. Riesgos y Responsabilidades en REDD. Overseas Development Institute, London, UK.
net/?q=filestore2/download/1852/Making-REDDwork-for-the-poor-FINAL-DRAFT-0110.pdf Karsenty, A (2008) TLas arquitectura de los esquemas REDD propuestos despues de Bali: enfrentando elecciones críticas, en International
Forestry Review Vol. 10(3), 2008 (pp. 443 – 457), ONF International, 2008. Reducción de emisiones
de deforestación y degradación de bosques (REDD), Análisis de 7 asuntos destacados para la
inclusion de bosques tropicales en la gobernanza climática internacional.
ONF International, Paris, France, and Peskett, L. And Harkin, Z., 2007. Riesgos y Responsabilidades en REDD. Overseas Development Institute, London, UK.
17 Asociación Pobreza y Medio Ambiente, 2008, Global Witness, 2008. Monitoreo Independiente de Bosques y REDD.
Global Witness: Cotula, L. and J. Mayers, 2009. Tenencia en REDD: Punto de partida o pensamiento posterior?, Natural Resource Issues No. 15, Instituto Internacional para el Medio Ambiente y Desarrollo: London, UK; Grieg-Gran, M., I. Porras,
and S. Wunder, 2005. “Cómo los Mecanismos de Mercado para Servicio orestales Ambientales Ayudan a los Pobres? Lecciones Preliminares en Latinoamérica”. World Development, 33(9): 1511-1527.
Global Witness: Cotula, L. and J. Mayers, 2009. Tenencia en REDD: Punto de partida o pensamiento posterior?, Natural Resource Issues No. 15, Instituto Internacional para el Medio Ambiente y Desarrollo: London, UK; Grieg-Gran, M., I. Porras,
and S. Wunder, 2005. “Cómo los Mecanismos de Mercado para Servicio orestales Ambientales Ayudan a los Pobres? Lecciones Preliminares en Latinoamérica”. World Development, 33(9): 1511-1527.
18 Asociación REDD+ (2011), Asociación Voluntaria REDD+ Base de Datos REDD+ Actualizada Reorte de Progreso, 11 Junio 2011, pag. 6, tabla 1.
19 Ver Alianza por
el Clima y el Uso de la Tierra, una iniciativa de financiamiento
conjunta para las Fundaciones Ford, Betty y Gordon Moore, David y
Lucile Packard y ClimateWorks: “El presupuesto proyectado de 2011 para
iniciativas descritas en el panorama de estrategia es aprox. $32.5
million”, www.climateandlandusealliance.org
20 Ver por ejemplo http://ec.europa.eu/economy_finance/articles/financial_operations/pdf/sec_2011_487_final_en.pdf
No hay comentarios:
Publicar un comentario